⚖️ Qué implicaría una Hacienda Foral.
Si Aragón recaudara y gestionara sus propios impuestos como Navarra o el País Vasco, tendría mayor autonomía fiscal, pero también mayores riesgos financieros, porque:
🟢 Ventajas potenciales
-
Más autonomía y flexibilidad fiscal.
Podría adaptar deducciones o bonificaciones a su realidad: incentivos para vivir en zonas rurales, fiscalidad reducida para autónomos o pymes del medio rural, beneficios para la repoblación, etc. -
Mayor control sobre la inversión pública.
Decidiría cómo y dónde gastar, sin depender de transferencias del Estado ni de los fondos de nivelación. -
Posible estímulo a la actividad local.
Un modelo fiscal “a medida” podría atraer empresas a zonas despobladas, si se acompaña de incentivos fiscales potentes.
🔴 Inconvenientes y riesgos
-
Base fiscal reducida y desigual.
Aragón tiene una población pequeña y dispersa.
👉 Su recaudación total sería menor y más volátil que la de Navarra o Euskadi, que tienen más densidad, más renta y tejido empresarial más denso. -
Dependencia de pocos polos económicos.
Zaragoza genera más del 60% del PIB aragonés.
Si una Hacienda Foral dependiera tanto de una sola zona, la gestión fiscal sería frágil ante crisis industriales o migraciones. -
Costes administrativos altos.
Crear una estructura tributaria propia (recaudación, inspección, gestión) tendría un coste fijo elevado, difícil de amortizar con tan poca población. -
Envejecimiento y gasto social creciente.
El gasto en sanidad, dependencia y pensiones autonómicas seguiría subiendo, mientras la base tributaria (activos cotizantes) se reduce. -
Riesgo de menor solidaridad interterritorial.
Al depender más de sus propios recursos, Aragón podría perder transferencias netas del sistema común, que hoy benefician a territorios con menor densidad y más envejecimiento.
💶 Estimación orientativa
Para tener una idea:
-
Aragón recauda actualmente unos 4.000–5.000 millones € en tributos cedidos y propios.
-
Pero recibe transferencias del Estado (fondo de garantía, nivelación, inversiones) por otros 1.500–2.000 millones €.
-
En un sistema foral, esas transferencias se reducirían drásticamente.
→ Aragón tendría que compensar con más recaudación local o con menos gasto público.
🔹 Conclusión económica:
Un régimen foral podría debilitar la posición fiscal de Aragón a corto y medio plazo, salvo que el acuerdo con el Estado fuera extraordinariamente favorable (lo cual es improbable).
🧩 Alternativas más realistas y beneficiosas
-
Fortalecer la Hacienda autonómica, sin ser “foral”:
-
Más competencias sobre los tributos cedidos.
-
Agencia Tributaria Aragonesa con funciones ampliadas.
-
-
Pacto bilateral de financiación especial (como Canarias o Ceuta/Melilla):
-
Por razones de dispersión, envejecimiento y coste de servicios públicos.
-
-
Política fiscal diferenciada en zonas rurales:
-
Deducciones IRPF por residencia rural.
-
Bonificaciones empresariales en comarcas despobladas.
-
Reducción del impuesto de sucesiones o transmisiones en zonas de baja densidad.
-
🟢 Conclusión final
Económicamente, una Hacienda Foral plena sería arriesgada para Aragón:
tiene un territorio extenso, muy disperso, con población envejecida y base fiscal limitada.Sin embargo, una Hacienda autonómica reforzada, con más competencias y una financiación especial adaptada a su realidad territorial, sí es viable y recomendable.
